Верховный суд РФ об отводе судей

Полезный материал по теме: Право на защиту в суде УК РФ

Заявление об отводе судьи Ершовой Ю. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52.

Европейская конвенция и правовые позиции Европейского Суда являются составной частью правовой системы РФ часть 4 статьи 15 Конституции РФ. Применяя в качестве основного закона Конституцию РФ, суды обязаны руководствоваться указанным ее положением и сверять свои выводы с положениями Конвенции и доводами Европейского суда. При этом Европейский Суд указал, что заявления об отводе являются важными доказательствами того, что человек пытался оспорить факт несоответствия состава суда требованиям независимости и беспристрастности, но его доводы не были приняты во внимание и не была обеспечена тщательная процедура рассмотрения доводов заявителя.

Новое в блогах

В ряде дел Европейский Суд указал, что нарушением справедливости процесса и статьи 6 Конвенции является: В указанных делах Европейский Суд постановил, что всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются законные сомнения, должен выйти из состава суда. Принцип, согласно которому в составе суда не должно быть лиц, ранее участвовавших в разбирательстве, основан на предположении, что люди склонны придерживаться прежнего мнения.

В этом смысле они будут оценивать себя при рассмотрении соответствующего дела, нарушая общий принцип права, согласно которому, никто не может быть судьей в собственном деле.

Отвод судье

Объективные причины к такому восприятию Заявителем уже частично приведены, а ниже будут подробно и мотивированно изложены дополнительные. Но Европейский Суд утверждает, что не должно быть даже возможности сомневаться в беспристрастности суда. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. Однако судья Ершова Ю.

18.Состав суда. Основания для отвода судьи.

Указанное выше гражданское дело касается нарушения моих прав со стороны Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестрвыразившееся в необъективном рассмотрении моих обращений, предоставлении заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации, отсутствии мотивированных ответов на приведенные в них вопросы, а также непринятии установленных нормативно правовыми актами мер по защите и восстановлению моих нарушенных прав и законных интересов.

В качестве обоснования данного решения было приведено то, что Росреестр находится в Москве и территориально не относится к подсудности Московского районного суда и, исходя из положений ст.

ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ:

Заявитель считает данное Определение принятым с нарушением ряда процессуальных норм и в связи с этим неправомерным. И о применимости положений статьи 28 ГПК здесь совсем не упоминается, в связи с чем попытка судьи Ершовой Ю. По мнению заявителя, к данной ситуации была бы более применима статья 29 ГПК - Подсудность по выбору истца: Что в данном случае также соответствует действительности, и как я полагаю, именно территориальное подразделение Росреестра — Управление Росрееестра по ЛО - и будет представлять и отстаивать его интересы в суде.

Тем более, что в его структуре есть все аналогичные Росреестру подразделения, к компетенции которых относятся подлежащие разрешению вопросы.

18.Состав суда. Основания для отвода судьи.

Между тем данная ситуация однозначно регламентируется как указанным выше п. Однако в нарушение п. На данное Определение была подана частная жалоба в С-Петербургский городской суд, который своим Постановлением от 05.

18.Состав суда. Основания для отвода судьи.

Определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Подобные действия судей Верховный суд квалифицирует как принятие незаконного акта, подтвержденного вышестоящим судом, и считает это одним из оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, имеются не сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи Ершовой Ю. Факты принятия судьей Ершовой Ю. Так 30 сентября 2011г. Решением суда в удовлетворении требований по моему заявлению было отказано. По мнению Заявителя, указанное решение судьей Ершовой Ю.

ВИДЕО: Мать погибшей под колесами экс-судьи Верховного суда Емельянова о приговоре

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации