Содержание и право обвиняемого на защиту

Савицкий определяет право обвиняемого на защиту через цель предоставления такого права: Следует отметить, что указанные определения права на защиту были даны авторами на основе ранее действовавшего уголовно-процессуального закона, но до настоящего времени сохраняют свою актуальность.

Таким образом, содержание и право обвиняемого на защиту выделить несколько направлений в определении права обвиняемого на защиту, а именно понимание его как: Безусловно, все из представленных определений дополняют друг друга, указывая на многогранную природу права обвиняемого на защиту. Они наполняют данную категорию новым содержанием, способствуют многостороннему исследованию и уяснению его содержания, а также пониманию права обвиняемого на защиту.

Несмотря на то, что все эти определения даны вышеназванными авторами задолго до принятия действующего УПК, они и сегодня сохраняют свою содержание и право обвиняемого на защиту и позволяют лучше уяснить становление и содержание права на защиту в УПК РФ. На основе проведенного анализа можно дать комплексное определение права на защиту как совокупности прав обвиняемого и его защитника, которые реализуются ими в процессе своей деятельности в рамках уголовного судопроизводства, направленной на защиту прав и законных интересов обвиняемого, в том числе на опровержение или уменьшение обвинения, исключение или смягчение ответственности, а способствующей реализации принципа состязательности и правильному разрешению уголовных дел судом.

В литературе обоснованно отмечается, что право обвиняемого на защиту и обеспечение права обвиняемого на защиту не являются тождественными понятиями. Говоря об обеспечении права обвиняемого на защиту, В. Савицкий справедливо подчеркивал, что в данном смысле правильнее говорить о принципе уголовного процесса, а указанный принцип позднее был закреплен в ст.

К таким участникам уголовно-процессуальных отношений отнесены суд, прокурор, следователь и дознаватель, которые в соответствии со ст. Важнейшим среди способов такого обеспечения указанного права обвиняемого является обеспечение участия защитника в случаях, если его участие по закону является обязательным, в том числе в ряде случаев -бесплатно.

Подчеркивая безусловную важность закрепления в законе прав обвиняемого, автор отмечает, что не менее важное значение имеет закрепление в законе строго продуманной системы процессуальных гарантий, обеспечивающих это право: Одни авторы под уголовно-процессуальными гарантиями понимают средства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального права, которые способствуют реализации прав участниками процесса2.

Другие процессуалисты к гарантиям прав относят сами права и обязанности, в том числе других участников процесса. А в уголовном процессе, основанном на принципе публичности, иного и быть не. Поэтому в таких условиях говорить о подмене понятий, что отмечается В. Адаменко, вряд ли обосновано, а факт того, что в ходе осуществления деятельности, в том числе отчасти и руководящей, органы, ведущие процесс, выступают гарантами реализации прав участников процесса в целом и права обвиняемого на защиту, в частности, соответствует понятию процессуальных гарантий.

Таким образом, под обеспечением права обвиняемого на защиту следует понимать деятельность уполномоченных государственных органов и их должностных лиц, направленную на создание условий для беспрепятственного осуществления обвиняемым и его защитником своих прав, предусмотренных законодательством, а также препятствующую и предупреждающую нарушения права обвиняемого на защиту.

Представляется, что к процессуальным гарантиям следует отнести и принципы уголовного процесса. Особую роль принципы права играют в тех отраслях, где допустима и существует аналогия права.

Запрет на существование аналогии в уголовном праве не влечет автоматически ее запрета в праве уголовно-процессуальном. Обеспечительное гарантирующее значение принципов выражается в том, что их последовательное воплощение в уголовном процессе оказывает благотворное влияние в сфере реализации права обвиняемого на защиту.

Например, запрещение Конституционным Судом РФ направлять по инициативе суда дела для производства дополнительного Из вышеприведенного анализа процессуальной литературы можно сделать вывод, что к процессуальным гарантиям реализации права обвиняемого на защиту различные авторы относят следующие: Обязанность государственных органов разъяснить права обвиняемому и обеспечить возможность их осуществления.

Право защищаться лично и с помощью защитника.

Полезный материал по теме: Сходство и различие дознания и предварительного следствия

Равенство обвиняемого и защитника с другими участниками процесса по представлению доказательств, заявлению и исследованию ходатайств. Личное участие в судебном разбирательстве, причем как в суде первой инстанции, так и при пересмотре приговора вышестоящими судами.

Раздел I. Общая часть

Правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре приговоров судами всех инстанций. Свобода обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Содержание данной гарантии изменилось под влиянием решений Конституционного Суда РФ, которые существенно расширили возможности стороны защиты в области судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования до передачи дела в суд.

Право обвиняемого на защиту: сущность, значение, историческое развитие

Речь идет, в первую очередь, о возможности обжалования в суд таких решений и действий должностных лиц, которыми затрагиваются и ущемляются конституционные права человека ст. Кроме того, был расширен круг решений, которые до определенного времени могли быть только лишь опротестованы прокурором. После принятия соответствующего постановления Конституционным Судом РФ возможность их судебного обжалования предоставлена и стороне защиты.

Возможность отмены приговоров по основанию нарушения права обвиняемого на защиту. Этому способствует само понятие нарушения уголовно-процессуального закона, закрепленное в ст. Причем некоторые из так называемых безусловных кассационных оснований связаны именно с нарушением права обвиняемого на защиту.

Глава 4. Принципы состязательного уголовного процесса

К гарантиям реализации права обвиняемого на защиту В. Петренко относит также обязательное получение подсудимым копии приговора, а также предъявляемое законом требование мотивированности и обоснованности приговора. Представляется, что право обвиняемого на защиту гарантируется возможностью получения не только копии приговора, но и копий иных процессуальных документов, как-то постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, кассационного определения, надзорного постановления, а также обвинительного заключения, жалоб иных участников процесса и представлений прокурора, принесенных по данному уголовному делу и т.

Право обвиняемого на защиту по УПК РФ 2001

К числу гарантий права обвиняемого на защиту следует отнести право обвиняемого и его защитника ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Именно ознакомление с протоколом дает обвиняемому и его защитнику возможность принести обоснованную жалобу на приговор. При этом закон предоставляет право принесения как основной, так и дополнительной жалобы ч. Представляется, что информация, полученная обвиняемым из протокола судебного заседания, будет использована при подаче именно дополнительной жалобы, что связано с проблемой сроков изготовления протоколов судебного заседания.

Кроме этого, следует отметить, что непредоставление обвиняемому возможности ознакомиться с протоколом судебного разбирательства рассматривается судебной практикой как нарушение права обвиняемого на защиту. Среди гарантий содержание и право обвиняемого на защиту обвиняемого на защиту особо следует сказать о принципе состязательности.

Как известно, принцип состязательности предполагает наличие равноправных спорящих сторон и субъекта, разрешающего спор между сторонами, который не зависит ни от одной из. Таким субъектом в демократическом обществе является суд. В советский период нашей государственности, несмотря на признание уголовно-процессуальной наукой принципа состязательности, его реализация на практике вызывала значительные трудности даже на судебных стадиях.

О состязательности на предварительном следствии и говорить не приходилось: Однако с начала государственно-правового реформирования в России взгляд на этот принцип претерпел существенные изменения.

Конституция РФ среди фундаментальных принципов судопроизводства назвала и принцип состязательности ст. При этом следует особо отметить, что Конституция РФ относит принцип состязательности к принципам всего судопроизводства, а не к принципам правосудия в отличие, например, от принципа гласности, который теперь является принципом правосудия. Это означает, что на началах состязательности уголовный процесс должен строиться на всех стадиях, а не только на судебных.

Одним из элементов состязательности на предварительном следствии является появление судебного контроля досудебной деятельности. Такое нововведение вызывает неоднозначные оценки ученых и практиков, одни их которых его признают и одобряют1, со стороны других же он встречает активное противодействие.

В качестве аргументов противники введения судебного контроля за предварительным расследованием называют такие, как нетипичность такого подхода для нашего уголовного процесса, так как предварительное следствие традиционно было построено по схеме инквизиционного процесса, недопустимость выполнения надзорных функций сразу двумя органами: Синельщиков еще указывает на громоздкость судебной процедуры, а также отмечает, что необходимо исходить из российской реальности и не равняться на Европу, поскольку там иной уголовный процесс и иное предварительное следствие.

С такими аргументами вряд ли можно согласиться, принимая во внимание, что судебный контроль предусмотрен Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод ст. Ратифицированная Россией Конвенция с 1998 г.

ВИДЕО: Гос "защита" обвиняемых

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации