Ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела без адвоката

Судебная практика адвоката Е. Как гласит норма уголовно-процессуального закона: Далее следует норма, регламентирующая порядок установления обвиняемому и защитнику определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Дело N1398-О.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ УПК РФ изобилует подобной процессуальной бижутерией, в силу чего сторона обвинения и суд имеют возможность перешагивать через процессуальные права обвиняемых, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как известно, определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела может устанавливаться обвиняемому и его защитнику только на основании судебного решения при условии, что обвиняемый и ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела без адвоката защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела ч.

Практика показывает, что обвиняемый и его защитник, реализуя право на ознакомление с материалами уголовного дела, могут столкнуться с банальным воспрепятствованием следователя следователей полному ознакомлению со всеми материалами и вещественными доказательствами, необоснованному обвинению их в явном затягивании времени ознакомления.

Это происходит, как правило, тогда, когда следствие преследует определённые цели, достижению которых способствует кратковременное изучение защитником материалов уголовного дела, а реализация защитником и обвиняемым права на полное и вдумчивое ознакомление с материалами уголовного дела, препятствует достижению этих целей.

Например, защитник, знакомясь с томами уголовного дела, находит существенные нарушения по формированию материалов уголовного дела несоответствие реквизитов документа указанного в описи тома имеющемуся на листе дела документу; или в целом несоответствие документа имеющегося на листе ах дела документу, указанному в описи тома; нечитаемые копии документов; и др. В таком случае адвокат в защиту интересов подзащитного, обращается с соответствующими ходатайствами, заявлениями к следователю об устранении допущенных нарушений, препятствующих полному ознакомлению с материалами уголовного дела.

И, если следователь в ответ на обоснованные ходатайства защиты выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении обвиняемого и защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела, то защитнику надо доказывать в суде, что имеет место не явное затягивание времени ознакомления, а явное воспрепятствование следователя в ознакомлении с материалами дела.

Более того, необоснованно кратковременное изучение защитником материалов уголовного дела помимо всего, приводит к нарушению ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела без адвоката обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.

Нормативное обоснование права обвиняемого и его защитника на полное ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени Согласно пункту 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора имеет право на справедливое разбирательство дела.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает фундаментальное право на состязательность уголовного процесса.

Обвиняемый должен иметь возможность организовать свою защиту надлежащим образом и без ограничения возможности приводить все относимые доводы защиты в суде первой инстанции и таким образом влиять на исход разбирательства. При этом вопрос об адекватности времени и возможностей защиты должен оцениваться с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, в том числе: В соответствии со ст. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Соответственно, практика Европейского Суда по правам человека, по крайней мере, формально является составной частью российской правовой системы. Часть третья статьи 217 УПК РФ содержит положение о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения УПК РФ, закрепляющие права обвиняемого защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и допускающие возможность установления судом определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, направлены на защиту прав обвиняемого и применяются с учетом конкретных обстоятельств дела Определение Конституционного Суда РФ от 24.

Полезный материал по теме: В систему органов предварительного следствия входят следователи

Данные нормы обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости, во всяком случае, должно ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела без адвоката мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права Определения Конституционного Суда РФ от 16.

Разрешение вопроса о том, имело ли место затягивание обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, носило ли оно явный характер, были ли у заявителя уважительные причины для не ознакомления с такими материалами, предполагает исследование фактических обстоятельств дела Определение Конституционного Суда РФ от 17.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ сама продолжительность времени, в течение которого уголовное дело находилось в распоряжении адвоката, не может выступать критерием качественного изучения его материалов. Вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного адвокатом на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, а также возможного использования им технических средств для изготовления светокопий с целью последующего изучения их содержания Определение Верховного Суда РФ от 30.

В частности, в соответствии с положениями ст. Имел ли адвокат возможность качественно исследовать материалы уголовного дела, является принципиально важным обстоятельством при рассмотрении судом ходатайства следователя об ограничении обвиняемого ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела без адвоката его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Из практики адвоката Особенно требует от защитника значительных временных затрат изучение, осмысление и понимание информации, собранной в многотомных уголовных делах по преступлениям в сфере экономики, содержащих множество финансово-экономических документов хозяйственных договоров и иных сделок, отчётов об оценке, заключений экспертиз и т. По одному из таких уголовных дел я принял поручение на стадии ознакомления с материалами дела, когда оно насчитывало 299 томов, не считая документов, приобщённых в качестве вещественных доказательств на электронных носителях.

Москве и мои коллеги знакомились с материалами этого уголовного дела уже полгода. Москве, не каждый раз следователь предоставлял мне возможность знакомиться с материалами.

Поэтому несколько раз я уезжал восвояси. Однако в последствие, при рассмотрении в суде ходатайства руководителя следственной группы об установлении мне определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела, это обстоятельство, было интерпретировано судьёй в пользу органа предварительного расследования. Так, в соответствии с ч. Между тем, часть документов доказательствподтверждающих обвинение по версии органа предварительного расследования, было на английском языке без надлежаще заверенного перевода.

В уголовном деле имелось множество абсолютно нечитаемых документов, являющихся доказательствами обвинения. Моим подзащитным и мною было установлено, что некоторые из приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств - CD дисков, были незаконно заменены на диски иного формата, с иными номерами или исчезли из материалов уголовного дела, то есть имела место фальсификация доказательств. В связи с установленными нарушениями УПК РФ, препятствующими в ознакомлении с материалами дела, после ознакомления с каждым томом приходилось готовить ходатайства об устранении допущенных следствием нарушений, требовать предъявить приобщённые к уголовному делу доказательства.

На момент обращения руководителя следственной группы в суд с ходатайством об ограничении меня во времени ознакомления с материалами уголовного дела, я знакомился с материалами 4 месяца и 1 неделю.

Адвокатская палата Ленинградской области

Ознакомился с 71 томом объёмом от 280 до 300 листов каждый, то есть 3,1 тома в неделю. За это время мною в адрес следователя было подано 24 ходатайства, которые в нарушение требований УПК РФ, были оставлены без рассмотрения. Тем не менее, руководитель следственной группы вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам, включая.

В постановлении он в частности, указал: В судебном заседании мы аргументировано доказывали, что следователи заинтересованы в создании защите препятствий для полного ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и профессиональным долгом адвоката, изложенные в постановлении руководителя следственной группы доводы надуманные и несостоятельные.

Но, несмотря на это Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство руководителя следственной группы Федеральный судья Орлова М. В постановлении от 13 декабря 2016 года, суд в отношении меня пришёл к таким выводам: Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого М.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому и адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Соглашаясь с доводами следователя о том, что обвиняемый М. При этом суд, учитывает, что с частью из них обвиняемый М.

Юридическая помощь и консультации

На постановление Таганского районного суда г. Москвы мною была подана апелляционная жалоба, в которой, и при рассмотрении которой, помимо прочих были приведены такие доводы: Апелляционная жалоба была рассмотрена судьёй Московского городского суда Назаровой Е.

Адвокат при ознакомлении с материалами уголовного дела

По приведённым нами в судебном заседании доводам ни у судьи, ни у прокурора не возникло абсолютно никаких вопросов, нас слушали, но не слышали. Однако читая апелляционное постановление можно подумать, будто суд апелляционной инстанции действительно исследовал представленные следователем графики ознакомления, нашёл объективные данные, свидетельствующие, что защитник не являлся на ознакомление с материалами дела и рассчитал период времени, требуемый, в частности защитнику, для ознакомления с материалами указанного уголовного дела.

Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Так, действительно, из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, усматривается, что обвиняемый и его защитник знакомились с ними неэффективно, обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с делом спустя значительный промежуток времени после предъявления материалов дела для ознакомления, обвиняемый знакомился с незначительным объёмом материалов за рабочий день, защитник Нагорный Е.

Указанные обстоятельства, с учётом объёма дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволяют сделать вывод, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не.

Интересно, каким таким чудным образом, защитник мог бы ознакомиться с оставшимися двумя с лишним сотнями томов уголовного дела и с сотнями нечитаемых листов с 14.

В мае 2017 года уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Защита и обвиняемые заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в связи с множеством нарушений УПК РФ, допущенных органом предварительного расследования и прокурором, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года ходатайства ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела без адвоката удовлетворены, уголовное дело возвращено прокурору ЦАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Из постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года: Также, в материалах дела имеются нечитаемые документы, на которые ссылаются в обвинительном заключении органы предварительного расследования, так, том 257, состоящий из 300 листов полностью не читаем, в томе 101 на л.

Из практики адвоката

Таким образом, приходя к выводу о том, что, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Поскольку суд счёл необходимым возвратить уголовное дело прокурору по указанному выше основанию, иные доводы защитников и обвиняемых о допущенных нарушениях при производстве предварительного следствия не подлежат проверке на данной стадии.

Таким образом, доводы защиты, изложенные в ходатайствах об устранении допущенных нарушений УПК РФ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, были услышаны судом только на предварительном слушании по уголовному делу. Апелляционным определением Московского городского суда от 17 августа 2017 года постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года было оставлено без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора ЦАО г.

Москвы и апелляционная жалоба представителей потерпевшего без удовлетворения. И уголовное дело уже в 306 томах отправилось в обратном порядке… Адвокат Е. Нагорный, август 2017 года По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.

ВИДЕО: Заявление об ознакомлении с материалами дела

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации